如何讓“偏航的網(wǎng)約車”駛?cè)胝墸?/h1>

作者：通途交通培訓(xùn) 發(fā)布時(shí)間：2021-06-21

近日，杭州高女士乘坐首汽網(wǎng)約車期間，突然開門跳車，受傷入院一事，引發(fā)輿論持續(xù)關(guān)注。
據(jù)富陽區(qū)網(wǎng)約車事件聯(lián)合調(diào)查處置組通報(bào)，因司機(jī)兩次未按導(dǎo)航行駛，讓乘客高女士產(chǎn)生了恐慌心理，做出跳車舉動。交通部門將依法依規(guī)對網(wǎng)約車司機(jī)和首汽約車平臺進(jìn)行處理。
這起案件，也讓人想起今年3月發(fā)生的貨拉拉事件。當(dāng)時(shí)貨車司機(jī)也是存在多次偏航行為，并拒絕了乘客的停車要求，最終導(dǎo)致乘客跳車身亡?？梢韵胍姷氖?，偏航行為本身，在不少女性心中已經(jīng)產(chǎn)生了負(fù)面印象，會產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理緊張。
在杭州這起事件中，偏航究竟合不合理，依然有待調(diào)查。但不可否認(rèn)的是，網(wǎng)約車偏航，其實(shí)是個挺常見的現(xiàn)象。拋去有意繞路或其他不合規(guī)的情況，網(wǎng)約車司機(jī)基于經(jīng)驗(yàn)判斷作出與導(dǎo)航軟件不相符的路線選擇，現(xiàn)實(shí)中也是經(jīng)常發(fā)生的。
但該事件應(yīng)當(dāng)引發(fā)的思考即是，導(dǎo)航軟件給出的路線，究竟處于何種地位？是相當(dāng)于運(yùn)輸合同里的具體條款，還是一個路線參考？路線變更，是否相當(dāng)于合同條款變更？司乘雙方是否需要充分達(dá)成意見一致？網(wǎng)約車平臺，是否需要厘清這種變更的性質(zhì)，并在系統(tǒng)中予以記錄？
至少從這起事件看，對于網(wǎng)約車偏航的情況，平臺從技術(shù)層面作出規(guī)制，并制定相應(yīng)的程序規(guī)范，已有相當(dāng)?shù)谋匾浴?br /> 經(jīng)過這么多年的技術(shù)發(fā)展和細(xì)節(jié)完善，乘客對網(wǎng)約車和傳統(tǒng)出租車的心理預(yù)期是不同的。網(wǎng)約車已經(jīng)被認(rèn)為技術(shù)語境下的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，人們對算法、平臺給出的路線規(guī)劃是高度信賴的。
相比之下，司機(jī)本身經(jīng)驗(yàn)的重要性已經(jīng)降低。平臺有必要考慮乘客的這種心理預(yù)期，對偏航行為作出更明確的規(guī)范。
當(dāng)然，這對于網(wǎng)約車公司來說，肯定是一種加壓，但這也是網(wǎng)約車作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的應(yīng)有之義。網(wǎng)約車作為技術(shù)革新，有必要承載更高的細(xì)節(jié)要求，盡可能地堵上所有的安全漏洞，成為真正讓乘客安心的出行方式。

微信掃描二維碼分享本文給好友

---

上一頁：杭州“網(wǎng)約車跳車”事件通報(bào)：司機(jī)兩次未按導(dǎo)航走，未發(fā)現(xiàn)涉犯罪

下一頁：司機(jī)抄近道導(dǎo)致偏航背后：網(wǎng)約車默認(rèn)導(dǎo)航路線是如何制定的